Γράφει ο Παύλος
Στις 25 Δεκεμβρίου 2011, η Αυγή ( http://www.avgi.gr/ArticleActionshow.action?articleID=659977), σε σχόλιο της και με τίτλο «Για μία από τις πολλές συντάξεις του», αναφέρεται στον Παπαδήμο, γράφοντας :
«Ψάχνοντας διάφορα στο Διαδίκτυο, έπεσα πάνω σε μια ερώτηση του Γιάννη Βαρουφάκη προς τον κ. Λουκά Παπαδήμο. Συγκεκριμένα:
“Αν ο κ. Παπαδήμος πραγματικά πιστεύει ότι εμείς οι Έλληνες πρέπει να δράσουμε με γενναιότητα, αποδεσμευόμενοι από τα κεκτημένα μας, τον καλώ να δώσει το παράδειγμα. Πώς; Παραιτούμενος από τη θέση του καθηγητή που κατέχει στο Τμήμα μου, σε κατάσταση αναστολής για πάνω από δέκα χρόνια, έτσι ώστε να μπορέσουμε να προσλάβουμε έναν νέο επιστήμονα για να διδάσκει τους φοιτητές μας. Μπορεί να χάσει ένα ευτελές μέρος της σύνταξής του, όμως με αυτή την κίνηση θα καθιστούσε πειστικότερες τις προτροπές του προς τους υπόλοιπους.”
Επειδή το θέμα ήταν σοβαρό, τηλεφώνησα στον κ. Βαρουφάκη για να διασταυρώσω την ακρίβεια της πληροφορίας που είχα εντοπίσει. Μου την επιβεβαίωσε και με πληροφόρησε πως τελικά ο κ. Παπαδήμος συνταξιοδοτήθηκε εφέτος, κρατώντας τη θέση στο Πανεπιστήμιο Αθηνών κενή για 13 ολόκληρα χρόνια, ώστε να εξασφαλίσει τη σύνταξη, μία από τις πολλές συντάξεις που θα έχει όταν με το καλό αποσυρθεί.
Είχαν δίκιο τελικά αυτοί που κατοικούσαν στα χώματα που πατάμε πριν 2.500 χρόνια, όταν έλεγαν πως χωρίς την ανδρεία (με την έννοια της γενναιότητας) καμία άλλη αρετή δεν μπορεί να κατακτηθεί από τον άνθρωπο.
Δ.Χ.»
Υπάρχει το καταρχήν ερώτημα: Τελικά αληθεύει το παραπάνω; Διάψευση πάντως δεν είδα πουθενά. Επομένως πάμε στο δεύτερο ερώτημα:
Γιατί η Αριστερά δεν το έκανε σημαία, στην αναγκαία προσπάθεια να αποδομήσει τον Παπαδήμο; Γιατί η Αριστερά δεν διακήρυξε σε όλους τους τόνους ότι ο πρωθυπουργός του Μαύρου Μετώπου, όπως τον αποκαλεί, ο οποίος επιτίθεται με τέτοια δριμύτητα και αναλγησία στα εισοδήματα και τις συντάξεις των πολιτών, ωστόσο φροντίζει ο ίδιος να αυγατίζει τα δικά του εισοδήματα και συντάξεις, αδιαφορώντας γι’ αυτό που λέει και ο ίδιος ότι «όλοι πρέπει να συνεισφέρουν στη σωτηρία του τόπου»;
Γιατί Τσίπρας και Παπαρήγα σιωπούν;
Γιατί η συμπεριφορά τους, γενικότερα, απέναντι στον Παπαδήμο είναι από στάση σεβασμού μέχρι σχεδόν δουλική; Το δουλική σας φαίνεται υπερβολικό; Για δείτε το στυλ Παπαρήγα απέναντι στον πρωθυπουργό του Μαύρου Μετώπου:
Πρόκειται για «Επίκαιρη ερώτηση της Αλέκας Παπαρήγα στον πρωθυπουργό, με την οποία το ΚΚΕ ζητούσε την άμεση κατάργηση του νέου φορολογικού χαρατσιού που η κυβέρνηση συνέδεσε με τους λογαριασμούς της ΔΕΗ» (Ριζοσπάστης, 3 Δεκεμβρίου 2111). Η Παπαρήγα ξεκινά έτσι:
«Κύριε πρωθυπουργέ, περιμέναμε (!) ότι ήδη θα είχε προχωρήσει η διαδικασία κατάργησης αυτού του τέλους – χαράτσι το λέει ο λαός – γιατί η κατακραυγή είναι πανελλήνια. Η κυβέρνηση θα έπρεπε (!) τουλάχιστον (!) σε αυτό το ζήτημα, να κάνει ένα βήμα πίσω (!)…»
Και τελειώνει έτσι:
«Η κατάσταση είναι τραγική. Το ξέρετε αυτό. Εγώ δεν λέω ότι δεν το ξέρετε (!). Δεν πρέπει όμως να πληρώσει ο λαός τα δημόσια χρέη, τα εξωτερικά και τα εσωτερικά….» (!!)
(http://www2.rizospastis.gr/storyPlain.do?id=6576250&action=print)
[Όλα τα θαυμαστικά είναι δικά μου]
Έτσι απευθύνονται στον πρωθυπουργό του Μαύρου Μετώπου; Λίγο ακόμη και θα τον παρακαλούσε. Δεν χρειάζεται να κάνει κανείς σημειολογική ανάλυση, για να βγάλει το συμπέρασμα ότι έτσι απευθύνονται μόνο σε έναν αξιοσέβαστο πρωθυπουργό.
Θυμηθείτε επίσης ότι με τον ίδιο τρόπο, αυτό του σεβασμού, απευθύνθηκαν στον Παπαδήμο και στις προγραμματικές δηλώσεις του στη Βουλή, τόσο η Παπαρήγα, όσο και ο Τσίπρας *. Και με τον ίδιο τρόπο απευθύνονται πάντα;
Τι ακριβώς σέβονται;
ΓΙΑΤΙ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΦΙΛΟΤΕΧΝΙΑ ΤΗΣ ΕΙΚΟΝΑΣ ΤΟΥ ΑΞΙΟΣΕΒΑΣΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ, για τον Παπαδήμο, στην οποία πρωτοστατούν τα ΜΜΕ;
Γιατί δεν αποδομούν τον Παπαδήμο;
Τα περί πρωθυπουργού του Μαύρου Μετώπου είναι για τους ιθαγενείς και μπροστά του χέζονται; Και γιατί χέζονται; Επειδή δεν έχουν διδακτορικά, όπως ο Παπαδήμος; Τότε να παρατήσουν την ηγεσία της Αριστεράς και να γίνουν απλοί κομματικοί υπάλληλοι.
Ο Παπαδήμος έπρεπε από την πρώτη στιγμή να αποδομηθεί και αυτό μπορούσε να γίνει άνετα. Ακόμη και για τα μέτρα του καπιταλισμού είναι ένας κακός οικονομολόγος. Σαν αντιπρόεδρος μάλιστα της ΕΚΤ, ελέγχεται, τόσο αυτός, όσο και ολόκληρη η ηγεσία της ΕΚΤ, για εξοργιστικά λάθη και εγκληματικές “παραλείψεις” (ενδεχομένως υπάρχουν και ποινικές ευθύνες), τόσο στο θέμα της εποπτείας του Ευρωπαϊκού χρηματοπιστωτικού συστήματος, όσο και στις προβλέψεις τους για την κατάσταση και τις προτεραιότητες της παγκόσμιας οικονομίας, λάθη και “παραλείψεις”, που οδήγησαν στην μεγάλη κρίση, που τώρα ζητούν, αυτοί οι συνυπεύθυνοι και αποτυχημένοι στις θέσεις ευθύνης, να πληρώσουν οι λαοί και οι πολίτες.
Διαβάστε,μια δική μας προσπάθεια αποδόμησηςτης περίφημης, αλλά ουσιαστικά ανύπαρκτης, οικονομολογικής ικανότητας του Παπαδήμου (δημοσιευμένη εδώ στους ΣΧΣ – http://wp.me/pPn6Y-bhW):
«Επειδή πολύ μας τα έχουν πρήξει με τον φοβερό οικονομολόγο κ. Παπαδήμο, που πρόκειται να γίνει ο σωτήρας μας, δείτε το παρακάτω ερωτηματολόγιο που του υποβάλλαμε και τις απαντήσεις του.Ερώτηση: Είσαστε αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας από το 2002 έως το 2010. Σωστά;
Παπαδήμος: Μάλιστα.
Ερώτηση: Το Σεπτέμβριο του 2008 ξέσπασε η μεγάλη χρηματοπιστωτική κρίση με τη κατάρρευση της Lehman Brothers. Σωστά;
Παπαδήμος: Μάλιστα
Ερώτηση: Ωστόσο τα σημάδια της κρίσης είχαν ήδη αρχίσει να εμφανίζονται από το 2007. Στις αρχές του 2007 επικρατούσε έντονη φημολογία γύρω από τη στεγαστική αγορά των ΗΠΑ, που αποτυπωνόταν σε σειρά ανήσυχων άρθρων στον διεθνή οικονομικό τύπο. Μετά τα μέσα του 2007, άρχισαν να σκάνε σωρηδόν τα δάνεια sub-primes στις ΗΠΑ, ενώ άρχισαν να παρατηρούνται οι πρώτες μαζικές αναλήψεις από πανικόβλητους καταθέτες. Μέσα στο 2007 κρατικοποιήθηκε η τράπεζα Northern Rock από τη βρετανική κυβέρνηση, αφού είχε στραγγιχτεί από ρευστότητα, με τους καταθέτες της να κάνουν προηγουμένως πρωτοφανείς ουρές χιλιομέτρων ανησυχώντας για τις καταθέσεις τους. Σωστά;
Παπαδήμος: Μάλιστα
Ερώτηση: Σε ένα άλλο προειδοποιητικό σημάδι, τον Μάρτιο του 2008, η κραταιά Bear Stearns πουλήθηκε σε εξευτελιστική τιμή στην J.P. Morgan, ουσιαστικά χρεοκοπημένη. Σωστά;
Παπαδήμος: Μάλιστα
Ερώτηση: Ωστόσο, η ΕΚΤ και εσείς προσωπικά, τον Μάιο του 2008. εν μέσω όλων αυτών των ανησυχιών και των έντονων σημείων κρίσης και λίγο πριν ξεσπάσει η κρίση για τα καλά, δηλώνετε ότι η «Ύψιστη προτεραιότητα είναι ο πληθωρισμός». Η δήλωση αυτή δείχνει ότι βρισκόσαστε κάπου αλλού. Σωστά;
Παπαδήμος: Η ύψιστη αποστολή της ΕΚΤ σχετίζεται με τον πληθωρισμό. Δεν έχω να πω τίποτα άλλο.
Ερώτηση: Αν η ΕΚΤ και εσείς προσωπικά, αποτύχατε παταγωδώς στο να προβλέψετε και να προλάβετε την μεγάλη κρίση, εξασκούμενοι εκτός τόπου και χρόνου στο να δαμάζετε τον πληθωρισμό, τι σας κάνει να πιστεύετε ότι είσαστε ικανός να χειρισθείτε την ελληνική κρίση. Που μάλιστα το τελευταίο πρόβλημα που αντιμετωπίζει είναι ο πληθωρισμός στον οποίο τόσο γίνατε ειδικός από την οκτάχρονη θητεία σας στην ΕΚΤ;
Παπαδήμος: … »
Ο Παπαδήμος, λοιπόν, θα έπρεπε αμέσως να καταγγελθεί για τις βαριές ευθύνες του στη δημιουργία της σημερινής παγκόσμιας κρίσης και μάλιστα υπάρχει ένα απλό και αποστομωτικό επιχείρημα: Αφού τόσο κραυγαλέα απέτυχε εκεί, γιατί θεωρείται ιδανικός οικονομολόγος για την χώρα μας;
Αναρωτιέμαι, επομένως, Τσίπρας και Παπαρήγα δεν έχουν οικονομικούς συμβούλους, που να τους συμβουλέψουν πως πρέπει να σταθούν απέναντι στον Παπαδήμο και πώς να τον αποδομήσουν;
Αν μεν δεν έχουν, τότε πρόκειται για γελοιότητα. Αν όμως έχουν και δεν τους συμβουλεύουν τα κατάλληλα, τότε οι σύμβουλοι τους είναι ανεπαρκέστατοι. Ή δεν τους ακούνε, τους συμβούλους, οπότε τρέχει κάτι άλλο;
Καταλήγοντας, επαναλαμβάνω ότι έχει χαθεί πολύτιμος χρόνος στην αποδόμηση του Παπαδήμου, που έχουν κατορθώσει να τον περάσουν στο λαό σαν υπεύθυνο και αξιοσέβαστο οικονομολόγο, ενώ, όπως δείξαμε, πρόκειται για έναν καθαρά αποτυχημένο οικονομολόγο.
Και η Αριστερά είναι συνυπεύθυνη σε αυτό και εν πάση περιπτώσει απολύτως ανακόλουθη στη συμπεριφορά της απέναντι του, σε πλήρη αντίθεση με αυτά που λένε στις συνεντεύξεις τους προς τον λαουτζίκο οι ηγέτες της, περί Μαύρου Μετώπου και τα συναφή.
Τελικό ερώτημα: ‘Έχουμε εδώ, στην περίπτωση αυτή, ακόμη ένα δείγμα της μεγάλης ανικανότητας της Αριστεράς ή και κάτι άλλο; Και τι άλλο ακριβώς;; Γιατί, στο συγκεκριμένο, κανείς δεν ζητάει από την Αριστερά να υποστηρίξει ακραία γι’ αυτήν πράγματα, εξεγέρσεις, κλπ. Ζητάμε τα στοιχειώδη. Γιατί η Αριστερά δεν πράττει ούτε τα στοιχειώδη; Γιατί;;;;
* Αν δεν κάνω λάθος, δεν αναφέρθηκαν καθόλου στην συμμετοχή του στην περίφημη Τριμερή. Προφανώς το θεώρησαν συνομωσιολογικό και όχι του επιπέδου τους…
Υ.Γ. Παρακαλούμε, διαδώστε το σχόλιο της Αυγής που αφορά τον Παπαδήμο και επίσης την “συζήτηση” μας μαζί του, που ελπίζουμε ότι τον αποδομεί.
Απο Σχολιαστες χωρις σνορα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου